新北一名女子小婷（化名）4月初到貿易公司面試專員職缺順利錄取，不料她辭去原本工作後，卻因向新公司提及延後報到，被取消率取，兩頭空的她氣得向申請新北勞資仲裁。委員會認定，新公司應給付小婷5月11日至8月10日止的薪資16萬8000元。
新北市勞工局指出，小婷透過EMAIL獲得錄聘通知並回覆接受聘用，小婷依郵件通知「可彈性選擇報到時間」，詢問公司可否延至5月25日報到時，新公司卻以「因您提出延後報到，在這段空窗期變數過大，無法接受要求」為由，取消錄取通知。
小婷趕緊向新北勞工局求助，因勞資爭議調解結果不成立，經調解人建議勞資雙方運用比訴訟更快速且免費的「仲裁」來解決爭議。
全案經律師劉師婷、林振煌及教授邱駿彥召開2次會議，認定公司已發錄聘通知在先，雙方勞動契約在勞方回復時即成立，小婷提及延後報到一事，是基於人事發出錄取通知「報到日期若需更改，也可隨時與我聯絡」，認為公司取消錄取不合法。
委員會認定，公司應自5月11日至8月10日止，即原定報到日至試用期滿共3個月期間，照給小婷薪資16萬8000元，且是新公司預示拒絕小婷提供勞務，小婷可不用補服勞務照領工資。
勞工局長陳瑞嘉表示，今年截至8月止，勞工局受理32件仲裁申請案，較去年同期增加9件，已協助勞工爭取金額達403萬元，受理件數居全國第一，勞資爭議經仲裁判斷，與法院確定判決有同一效力，程序便利，又能節省勞力、時間及費用。
新北市勞工局指出，小婷透過EMAIL獲得錄聘通知並回覆接受聘用，小婷依郵件通知「可彈性選擇報到時間」，詢問公司可否延至5月25日報到時，新公司卻以「因您提出延後報到，在這段空窗期變數過大，無法接受要求」為由，取消錄取通知。
小婷趕緊向新北勞工局求助，因勞資爭議調解結果不成立，經調解人建議勞資雙方運用比訴訟更快速且免費的「仲裁」來解決爭議。
全案經律師劉師婷、林振煌及教授邱駿彥召開2次會議，認定公司已發錄聘通知在先，雙方勞動契約在勞方回復時即成立，小婷提及延後報到一事，是基於人事發出錄取通知「報到日期若需更改，也可隨時與我聯絡」，認為公司取消錄取不合法。
委員會認定，公司應自5月11日至8月10日止，即原定報到日至試用期滿共3個月期間，照給小婷薪資16萬8000元，且是新公司預示拒絕小婷提供勞務，小婷可不用補服勞務照領工資。
勞工局長陳瑞嘉表示，今年截至8月止，勞工局受理32件仲裁申請案，較去年同期增加9件，已協助勞工爭取金額達403萬元，受理件數居全國第一，勞資爭議經仲裁判斷，與法院確定判決有同一效力，程序便利，又能節省勞力、時間及費用。
新北市勞工局指出，小婷透過EMAIL獲得錄聘通知並回覆接受聘用，小婷依郵件通知「可彈性選擇報到時間」，詢問公司可否延至5月25日報到時，新公司卻以「因您提出延後報到，在這段空窗期變數過大，無法接受要求」為由，取消錄取通知。
小婷趕緊向新北勞工局求助，因勞資爭議調解結果不成立，經調解人建議勞資雙方運用比訴訟更快速且免費的「仲裁」來解決爭議。
全案經律師劉師婷、林振煌及教授邱駿彥召開2次會議，認定公司已發錄聘通知在先，雙方勞動契約在勞方回復時即成立，小婷提及延後報到一事，是基於人事發出錄取通知「報到日期若需更改，也可隨時與我聯絡」，認為公司取消錄取不合法。
委員會認定，公司應自5月11日至8月10日止，即原定報到日至試用期滿共3個月期間，照給小婷薪資16萬8000元，且是新公司預示拒絕小婷提供勞務，小婷可不用補服勞務照領工資。
勞工局長陳瑞嘉表示，今年截至8月止，勞工局受理32件仲裁申請案，較去年同期增加9件，已協助勞工爭取金額達403萬元，受理件數居全國第一，勞資爭議經仲裁判斷，與法院確定判決有同一效力，程序便利，又能節省勞力、時間及費用。
新北市勞工局指出，小婷透過EMAIL獲得錄聘通知並回覆接受聘用，小婷依郵件通知「可彈性選擇報到時間」，詢問公司可否延至5月25日報到時，新公司卻以「因您提出延後報到，在這段空窗期變數過大，無法接受要求」為由，取消錄取通知。
小婷趕緊向新北勞工局求助，因勞資爭議調解結果不成立，經調解人建議勞資雙方運用比訴訟更快速且免費的「仲裁」來解決爭議。
全案經律師劉師婷、林振煌及教授邱駿彥召開2次會議，認定公司已發錄聘通知在先，雙方勞動契約在勞方回復時即成立，小婷提及延後報到一事，是基於人事發出錄取通知「報到日期若需更改，也可隨時與我聯絡」，認為公司取消錄取不合法。
委員會認定，公司應自5月11日至8月10日止，即原定報到日至試用期滿共3個月期間，照給小婷薪資16萬8000元，且是新公司預示拒絕小婷提供勞務，小婷可不用補服勞務照領工資。
勞工局長陳瑞嘉表示，今年截至8月止，勞工局受理32件仲裁申請案，較去年同期增加9件，已協助勞工爭取金額達403萬元，受理件數居全國第一，勞資爭議經仲裁判斷，與法院確定判決有同一效力，程序便利，又能節省勞力、時間及費用。
